Ana Sayfa Spor 4 Ağustos 2021 80 Görüntüleme

Son Dakika: TFF Tahkim Kurulu kararını verdi! Galatasaray ve Oğulcan Çağlayan…

İşte Tahkim Heyeti’nden yapılan açıklama;

Galatasaray Sportif Sınai ve Ticaret Yatırımları A.Ş. ve Futbolcu Oğulcan Çağlayan’ın TFF İdare Şurası’nın 02.08.2021 tarihli kararına karşı müracaatları incelendi. Galatasaray A.Ş. ve Futbolcu Oğulcan Çağlayan tarafından 03.08.2021 tarihinde inanılmaz toplantı talepli olarak müracaatta bulunulduğu görülmüş, tıpkı gün müracaat TFF Genel Sekreterliği’ne bildiri edilmiş ve Hukuk Müşavirliği tarafından sunulan yanıt dilekçesi ile taraf teşkili sağlanmıştır. Evrakta Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesinin 06.07.2021 tarihli 2021/2 E. 2021/5 K.Sayılı gerekçeli kararının celbi sağlandıktan sonra yapılan müzakere sonucunda;

– Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesinin 06.07.2021 tarihli 2021/2 E. 2021/5 K. Sayılı kararının “Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi AİHM, Ömer Kerim Ali İstek ile Serkan Akal’ın kararında “Avrupa İnsan Hakları Mukavelesinin 6. Hususunun 1. Fıkrasında yer alan adil yargılanma hakkının Türkiye Futbol Federasyonu (TFF) Tahkim Şurasının bağımsızlığı ve tarafsızlığı açısından ihlal edildiğine karar vermiştir. AİHM özellikle TFF’nin yürütme organı olan İdare Heyetinin büyük oranda futbol kulübü yöneticilerinden oluştuğunu ve Tahkim Şurasının teşkilatlanması ile işleyişinde çok güçlü bir tesiri olduğunu tespit etmiştir. TFF mevzuatı da Tahkim Şurası üyelerini dış baskılardan koruyacak uygun garantileri sağlamaktan mahrumdur. AİHM, öteki yandan, üç amatör futbolcunun şikayetlerini ise adil yargılanma hakkı (AİHS md. 6) içinde bulundukları hukuksal duruma uygulanabilir olmadığı için mevzu bakımından kabul edilemez olduğuna” formunda karar vermiştir. Hal bu türlü iken ; Türkiye Futbol Federasyonu Uyuşmazlıkları Tahlil Heyeti nezdinde, gerekse Tahkim Konseyi nezdinde bu tarafta bir itirazda bulunmadıkları üzere hukuksal dinlenilme ve adil yargılanma haklarının ihlal edildiği savını ileri sürmemişler yargı yetkisini benimsemişlerdir. Bu tezin bilahare ileri sürülmesi çelişkili davranış yasağı ve MK 2. hususu mucibince dürüstlük kuralı kapsamında değerlendirilmelidir ve anılı konulara terslik teşkil eder. Eldeki uyuşmazlık sözleşmesel nitelikteki Türkiye Futbol Federasyonu Tahkim Heyeti Kararı’na ait olup ayrıyeten bu niteliği itibariyle yargı kontrolüne de açık olmakla; Tahkim Şurası’nın yapısı ve oluşumu tüzel dinlenilme ve adil yargılanma hakkının ihlali niteliğinde kabul edilemezTahkim konseyinin oluşum ve faaliyetlerinde kamu tertibine ve yasaya karşıtlık bulunmadığı, yazılı ve görsel basında çıkan yorum ve haber içerikli bir kısım yayının konseyin bağımsız ve tarafsız olmadığı biçimindeki ağır tüzel sonuçlar doğuran teze tek başına ve kâfi destek olmayıp emsal gösterilen AHİM kararlarının lakin karara husus olay tarafından karşıtlığı tespit edip tüm tahkim karar ve heyetleri istikametinden geçerli ve bağlayıcı kabul edilemeyeceği değerlendirilmiştir. Öte yandan, tüm dünyada ve ülkemizde yaşanan ağır pandemi şartları, teknolojik gelişmeler ve e-duruşmaya imkan sağlayan yeni yasal düzenlemeler gözetildiğinde davacıların tahkim heyetine yaptıkları itirazların görüntü konferans yoluyla yapılmasında ve talep edilmesi üzerine belgemiz davacılarına ek dört günlük yanıt müddeti verilmesinde savunma hakkını kısıtlayıcı bir taraf bulunmadığı, tahkim konseyi yargılaması sırasında yanıt yahut savunma için tekrar ek mühlet talebi ve bu talebin reddi halleri bulunmadığı üzere tahkim yargılaması sırasında konseye karşı savunma hakkının kısıtlandığı ve/veya tahkim konseyinin bağımsız ve tarafsız olmadığı tarafında bir itirazda bulunulmadığı, HMK 439/2-f ve ğ hususlarında düzenlenen iptal sebeplerinin tespit edilmediği anlaşılmıştır. Tüm belge kapsamına nazaran, taraflar ortasındaki uyuşmazlığın tahkime elverişli olduğu ve tahkim protokolünün geçerli olduğu, tahkim yargılamasının HMK’nun 407 ve 444 unsurlarına uygun olarak yapıldığı, tarafların eşitliği unsuruna ve tüzel dinlenilme hakkına riayet edildiği, savunma hakkının kısıtlanmadığı, kararın tahkim müddeti içerisinde verildiği, kararda ve tahkim yargılamasında kamu sistemine karşıt bir durumun bulunmadığı, davacıların uyuşmazlığın aslına yönelik itirazlarının HMK’nun 439. Unsurunda belirtilen iptal sebeplerinden olmadığı, münasebetiyle davacıların hakem heyeti kararına yönelik iptal taleplerinin yerinde olmadığı kanaatine varıldığından; temel ve birleşen davanın farklı başka reddine TEMYİZ yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verilerek aşağıdaki karar tesis edilmiştir…” Formunda olduğu görüldü.

– Tahkim Konseyi 25.06.2021 tarih E.2021/222 K.2021/211 sayılı kararında kulüp istikametinden transfer yasağının kaldırılmasına ve kulübün yapacağı ödemelerin durdurulması noktasındaki talebinin ise reddine karar vermiştir. Bu sebeple Tahkim Heyeti kararı doğrultusunda alacak süreci devam etmektedir. PFSTT’nin 14/1-f hususunda futbolcuyu transfer talep eden kulüp ismine tescil ettirebilmesi için PFSTT’nin 12. unsuru mucibince borçsuzluk dokümanı yahut muvafakat evrakı sunması gerektiği belirtilmektedir. Futbolcu ve Kulüp tarafından müracaatın ekinde bu türlü bir evrak sunulmamıştır. Gerek Bölge Adliye Mahkemesi kararı gerekse Talimatın 14/1-f unsuru nazara alınarak TFF İdare Heyeti kararında metoda, temele ve talimatlara ters bir taraf bulunmadığı anlaşıldığından; Galatasaray Sportif Sınai ve Ticaret Yatırımları A.Ş. ve Futbolcu Oğulcan Çağlayan’ın itirazlarının reddine, oyçokluğu ile,

Karar verilmiştir.

Hürriyet

Ataşehir escort Anadolu yakası escort Bostancı escort ankara escort muğla escort escort fethiye
hack forum warez forum gaziantep escort gaziantep escort cami halısı cami halısı cami halısı cami halısı cami halısı cami halıs cami halısı cami halısı
izmit escort Ataşehir escort ankara escort bostancı escort kadıköy escort muğla escort hack forum bahis forum forum bahis babilbet fethiye escort slot siteleri deneme bonusu veren siteler deneme bonusu veren siteler en güvenilir casino siteleri hack forum warez forum hack forum warez forum hack forum warez forum deneme bonusu deneme bonusu